Nhóm “Mở Miệng”: lịch sử văn học đẫm máu sắp lập lại?
hahaha ... lập lại gì nổi nửa ? Đánh "Mở Miệng" ? Đấu tố "Mở Miệng" ? Xin mời ! Muốn nói gì nói, muốn viết gì viết. Chả ma nào thèm tin, chả một ai buồn đọc. Tất cả những thứ văn chương tụng ca ngày cũ rồi sẽ là bán ve chai và giấy vụn : hết thời là ... hết thời. Thời "làm mưa làm gió" đã qua rồi (bởi luật đào thải - quy luật của muôn đời ). "Hãy để ngày ấy lụi tàn" * , hahaha :))
-----------
* “Hãy để ngày ấy lụi tàn”, tựa tiếng Anh Let the day perish
của Gerald Gordon được ra đời năm 1952. Tác phẩm là sự lên án gay gắt
cái thiên kiến màu da phi nhân tính tại Nam Phi đã đưa đẩy con người đến
bên bờ vực thẳm. Gerald Gordon khơi gợi niềm thương cảm sâu sắc của mỗi
người đọc dành cho những nạn nhân của chế độ Apartheid.
Phạm Xuân Nguyên - Từ một bản luận văn [đến cách xử lý trái pháp luật]
Trả lờiXóaTho Nguyen: Trong khi các thế lực tuyên huấn bảo thủ đang sử dụng hệ thống truyền thông nhà nước để tấn công khuynh hướng tự do hóa văn đàn Việt Nam thông qua vụ án "Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa" của Nhã Thuyên, thì những trí thức có lương tri ở Việt Nam đã sử dụng có hiệu quả hệ thống truyền thông mạng để bảo vệ Nhã Thuyên (nhà văn trẻ Đỗ Thị Thoan) và nhóm Mở miệng. Tuy nhiên đó vẫn là một cuộc chiến của cung nỏ chống lại đại bác.
Hôm nay báo "Pháp luật TP Hồ Chí Minh", một thành viên của hệ thống truyền thông Đinh Thế Huynh đã đăng bài viết sau đây của nhà văn Phạm Xuân Nguyên, chủ tịch hội nhà Văn Hà Nội, khẳng định việc kỷ luật luật thạc sỹ Đỗ Thị Thoan và phó giáo sư Nguyễn Thị Bình là trái pháp luật. Có thể coi đây phát đạn công khai nã vào "chế độ bịt mắt đánh hội đồng" đã áp dụng từ thời "Nhân Văn Giai Phẩm".
Đó là bản luận văn thạc sĩ văn học mang đề tài Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa.
Tác giả luận văn là Đỗ Thị Thoan, còn được biết đến trong văn giới với bút danh Nhã Thuyên. Người nghiên cứu này còn trẻ (sinh 1986), đề tài lại về một hiện tượng của văn học đương đại rất mới mẻ nhưng đã được bộ môn Lý luận văn học của khoa Ngữ văn, ĐH Sư phạm Hà Nội chấp nhận cho làm. Luận văn đã hoàn thành, đã được hội đồng chấm cho điểm 10 cách đây ba năm. Bây giờ một làn sóng phê phán bản luận văn đang được dấy lên bằng những bài viết chỉ trích người làm, người hướng dẫn, người chấm và cả cơ quan chủ quản trong việc này. Giọng điệu các bài viết rất gay gắt, phẫn nộ, đòi xử lý trách nhiệm của tất cả những ai có dính líu đến bản luận văn. Và thông tin nghe được cho biết Nhã Thuyên đã bị chấm dứt hợp đồng giảng dạy ở khoa Văn ĐH Sư phạm Hà Nội, giáo viên hướng dẫn cô cũng bị thôi chức trưởng bộ môn và bản luận văn sẽ bị đưa ra phanh phui, mổ xẻ.
Để sang một bên nội dung các bài viết phê phán bản luận văn của Nhã Thuyên đúng sai thế nào, ta hãy xét sự việc dưới góc nhìn pháp luật. Khoa Ngữ văn, ĐH Sư phạm Hà Nội là một cơ sở đào tạo sau ĐH có pháp quy. Các học viên cao học, nghiên cứu sinh muốn được đào tạo tại đây đã phải trải qua các kỳ thi tuyển. Đề tài của họ đã được thẩm định. Người hướng dẫn được phân công và hội đồng chấm luận văn được thành lập đều phải theo đúng quy trình của Bộ GD&ĐT ban hành và phải được cấp trên quyết định. Cuộc chấm luận văn được tiến hành theo đúng các thủ tục quy định. Biên bản cuộc chấm cũng như các phát biểu của thành viên hội đồng, các điểm số đều được lưu lại hồ sơ khoa học của khoa. Nghĩa là quá trình làm luận văn và chấm luận văn, bậc thạc sĩ cũng như bậc tiến sĩ đều được tiến hành và giám sát bằng một quy trình đã được chuẩn hóa về pháp quy của cơ quan quản lý nhà nước về lĩnh vực giáo dục và đào tạo. Do đó, khi có yêu cầu xét lại bản luận văn thì đòi hỏi đầu tiên là phải tuân thủ đúng quy trình đã có. Bộ hoặc trường, hoặc khoa phải có quyết định thành lập một hội đồng chấm lại luận văn, hoặc giả là hội đồng phúc tra luận văn. Hai hội đồng cũ và mới phải được đối thoại, tranh luận với nhau trên cơ sở khoa học. Kết luận của hội đồng cũ và mới phải được coi trọng ngang nhau trên bàn của cấp ra quyết định cuối cùng. Bản thân người làm luận văn là chủ thể chính của văn bản bị đưa ra mổ xẻ, phê phán, phải được quyền có tiếng nói trình bày, bảo vệ và phản biện công trình khoa học dưới dạng luận văn của mình. Các ý kiến trên dư luận chỉ là thông tin bên ngoài, không thể coi là chứng cứ khoa học, càng không thể coi là áp lực số đông làm ảnh hưởng, thậm chí xuyên tạc bản chất khoa học của vấn đề. Trong khoa học, tiếng nói của nhà khoa học phải được coi trọng và đề cao. Hiện tại, việc “xử lý” Nhã Thuyên và giáo viên hướng dẫn cô là đã sai quy trình pháp luật, quy trình khoa học. Hội đồng thẩm định lại luận văn chưa có, cuộc họp xét lại luận văn chưa diễn ra, bản luận văn chưa được xem xét lại, người làm và người chấm luận văn chưa được tranh luận lại, thế thì lý do nào để cắt hợp đồng giảng dạy của Nhã Thuyên và cắt chức của người hướng dẫn khoa học bản luận văn đó?
Trả lờiXóaKhông ai có tội trước khi bị tòa kết tội. Nguyên lý cơ bản đó áp dụng trong trường hợp này là: bản luận văn Vị trí của kẻ bên lề: thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa và tác giả của nó, người hướng dẫn làm nó và hội đồng chấm nó chưa thể bị quy kết tội phạm gì khi chưa có một đánh giá khách quan, khoa học từ một hội đồng thẩm định bao gồm các chuyên gia của ngành. Bởi vì đây là một đề tài khoa học, một luận văn khoa học nên chỉ chịu sự giám định về mặt khoa học. Nhất là khoa học văn học đòi hỏi rất lớn sự tinh tường và tử tế.
PHẠM XUÂN NGUYÊN