Hôm nay đọc được bài của đồng chí đại tá tiến sĩ Nguyễn Văn Quang đăng trên QĐND với tiêu đề “Đừng nhầm lẫn từ “nhân dân” trong hiến pháp” (*)
Đọc xong bài của đồng chí Quang , mình lại rất mong từ nay về sau đồng chí đừng nhầm lẫn từ “nhân dân” như thể hiện trong bài báo “Đừng nhầm lẫn từ “nhân dân” trong hiến pháp” của đồng chí đăng trên báo Quân đội nhân dân nữa.
Ví dụ như đồng chí ấy viết rằng “nhân dân” là những người dân “đã giành lại chủ quyền cho đất nước, tự do cho nhân dân và lập ra nền dân chủ cộng hòa”
Thế thì lấy mốc từ những năm nào để xác định những ai không phải là “nhân dân”, sinh sau 1945, 1954 hay 1975? Thế này thì vài chục năm sau không còn ai là “nhân dân” nữa khi những “nhân dân” theo định nghĩa của ông đại tá tiến sĩ này về già và chết hết cả rồi.
Nhưng vì không tin tác giả có học vị tiến sỹ lại viết như thế nên chủ blog tôi thấy mình cần phải đọc kỹ để tìm ra cái thâm ý của tác giả đằng sau những câu chữ có vẻ ngây ngây ngô ngô như thế… Đọc đi đọc lại nhiều lần thì thấy có lẽ mình mới ngây ngô thật, nhỡ đây chỉ là một PHÉP THỬ thì sao?
Có thể những điều bác Quang viết ra không phải những điều bác nghĩ mà bác chỉ viết theo một phong cách hài hước rất tùy hứng, giả ngây giả ngô để… thử ông Tổng Biên tập Báo QĐND xem có đăng không. Nếu ông Tổng Biên tập vẫn đăng thì bác lại viết tiếp theo kiểu bất cần như thế. Viết theo kiểu này thì đỡ phải nghĩ nhiều. Đỡ phải nghĩ nhiều thì viết được nhiều. Viết được nhiều thì vừa có nhiều nhuận bút, lại vừa vượt chỉ tiêu bài vở mà tòa báo phân công (nếu bác là nhà báo trong biên chế của QĐND).
Cũng có thể đây lại là một phép thử ở tầm cao hơn khi bác Quang thực lòng viết ra những điều mình nghĩ nhưng bác Tổng Biên tập thì không nghĩ như vậy nhưng bác ấy vẫn cho đăng để thử xem bác Đinh Thế Huynh có ý kiến gì không. Nếu bác Huynh thấy OK thì bác Tổng Biên tập lại tiếp tục đặt hàng bác Quang và những người như bác để cuối năm đạt chỉ tiêu đủ bài vở chống “diễn biến hòa bình”
Hoặc cũng có thể cả bác Quang và cả bác Tổng Biên tập, cả Ban Biên tập QĐND đều nghĩ thật lòng như những điều bác Quang đã viết nhưng Bác Huynh thì không nghĩ thế. Điều này có thể dẫn đến 2 giả thiết: một là bác Huynh thấy bài đó không ổn và sẽ kiểm điểm báo QĐND và tác giả một cách nghiêm khắc vì những bài viết như thế này là lợi bất cập hại cho đảng, tạo kẽ hở cho “các thế lực thù địch” công kích, hai là bác Huynh vẫn khuyến khích đăng những bài như thế này để … thử lãnh đạo cấp cao hơn của đảng, hoặc là để thử… nhân dân.
Còn nếu bác Huynh thực tâm cũng nghĩ như những gì bác Quang đã viết và báo QĐND đã đăng thì chủ blog tôi xin hết ý kiến ạ.
Dở hơi thế bác? Lại đi cãi với "nhân dân"? Ông TS này rất có công trong việc "thể hiện trình độ tiến sĩ rất minh bạch" để quần chúng ( hổng dám nhận là nhân dân nữa, vì mấy ổng dành mất rồi.) khẳng định rõ trí tệ của các vị đó tới đâu. Đây là cái thời của "những kẻ ưa nói chữ". Thôi kệ! Để mấy bác ấy tranh thủ thời cơ cuối cùng, đem mớ chữ thúi úng của mấy bác ấy, ra phơi trên cái nong báo nhân dân của mấy bác.( như nông dân phơi lúa úng nước) Ta chỉ cần biết phát ngôn của mấy vị này phân biệt rất rõ ràng là nhân dân của mấy ổng khác với nhân dân của ta.( há há...chắc là nhân dân cách mạng trung hoa). Mỗi cái việc đánh tráo khái niệm nhân dân thôi, mà cứ xà quầng. Khổ thế! Rảnh quá sao không đi tìm chữ để giải thích cái cụm từ "định hướng xã hội chủ nghĩa" cho bà con nghe thử. Lại đi dành cái chữ nhân dân với nhân dân.
Báo gì mà viết toàn nhăng cuội như vầy hèn chi đâu ai thèm đọc chi cho thêm ... ngộ độc chữ . Hic!
(Trong nghị luận phải hết sức khách quan và tôn trọng sự thật - Đó là hai quan điểm cần nắm vững - thì bài viết này đều không có.Thêm nửa, những lập luận không chặt chẽ, luận cứ không rõ ràng minh bạch, luận chứng trình bày diễn đạt không logic và dĩ nhiên --> thiếu tính thuyết phục đối với người đọc)
Lẽ ra ổng phải ký bút danh "văn như cứt", Thối ngang ngửa với "cái thứ gọi là thơ" được sơn son thiếp vàng nơi cái "ngạo danh" là đại ngu văn hến ( nơi tất cả các ông to đều để chức danh lại trên những cái cây "kiểng phước". Thế mới biết họ quả xứng danh là "đỉnh cao trí tệ"! Phân tích thể loại chính luận làm gì, Họ mà biết đến cái khái niệm "thể loại" thì họ đã chẳng dám đem chữ ra vọc như thế.
NHÂN DÂN BÂY GIỜ CÓ KHI CHỈ CÒN NHỮNG ÔNG TÓC BẠC, DA MỒI, RỤNG HẾT RĂNG... ( Chiểu theo định nghĩa phản động của Đại tá, Ts Nguyễn Văn Quang trên báo Quân đội nhân dân...) Ai là nhân dân dơ tay lên! Mấy hôm nay đau bụng không viết lách được gì, toàn post bài của bạn bè thôi. Hôm nay đọc bài “Đừng nhầm lẫn từ “nhân dân” trong hiến pháp” của ông đại tá tiến sĩ Nguyễn Văn Quang chợt cười phì, không thể không viết. Từ thuở cha sinh mẹ đến giờ mình mới biết có người phân loại nhân dân thế này, chết thật.Ông Quang viết: “Nhân dân không chỉ được hiểu một cách phổ thông, đơn thuần là khối người đông đảo làm nền tảng cho một nước trong một thời gian lịch sử nhất định. Nhân dân còn với nghĩa là một tầng lớp, một giai cấp đại diện cho một quốc gia, dân tộc trong một Nhà nước nhất định”. Như rứa là có nhân dân chung chung, có nhân dân cụ thể, nhân dân đích thực. Và để định nghĩa nhân dân đích thực là gì, ông Quang khẳng định:“Lời nói đầu của bản Hiến pháp Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (do Quốc hội Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thông qua ngày 9-11-1946) đã xác định rõ danh từ “nhân dân” là những người dân “đã giành lại chủ quyền cho đất nước, tự do cho nhân dân và lập ra nền dân chủ cộng hòa“ <span st
Đánh tráo khái niệm nhân dân - Đúng! cái cốt lõi của toàn bài viết này chỉ có mổi luận điểm đó. Vậy thì mục đích của bài viết nói trên là gì ? Mọi người đều biết tự suy luận mà (?). Yêu cầu đừng lấy tiền thuế của nhân dân nuôi báo, để báo cho dân ăn những món hỗ lốn như vầy ...
-------------------
(trích)
- ...Cho nên, không thể nhầm lẫn người lao động với kẻ áp bức, người yêu nước thương nòi với kẻ phản bội quyền lợi quốc gia dân tộc ---> câu nói này thì cám ơn Ts vì ông đã cảnh báo cho mọi người nhìn cho rõ mặt những kẻ phản bội nhé.
- ...Vậy nên có một lời khuyên, các vị "trí thức", "luật sư" kia hãy đọc kỹ và học lại những từ rất cơ bản đó ở “Lời nói đầu” của bản Hiến pháp; đừng cố tình bỏ qua, xuyên tạc và bịa đặt như vậy.----> câu nói này thì ...nghi sẽ bị ép phê ngược quá! Hic!
TÔI CÓ PHẢI LÀ NHÂN DÂN KHÔNG NHỈ ? Vũ Thị Phương Anh
- Lâu nay tôi cứ ngỡ tôi hiểu rõ nghĩa của từ nhân dân. Thì từ này ai mà chả hiểu, nhân là người mà dân tức không phải là quan. Nay đọc được bài viết của TS Nguyễn Văn Quang trên báo QĐND mới giật mình vỡ lẽ ra rằng từ nhân dân tưởng là đơn giản mà hóa ra phức tạp ra phết. Ai không tin thì hỏi ông xã tôi xem (học tập bác Ba Phi ấy mà!). Còn nếu không muốn hỏi ông xã tôi, thì cứ tìm đọc kỹ bài của TS Quang trên báo QĐND cũng được. Nhưng tôi phải báo trước là bài ấy sâu sắc lắm, khó đọc lắm đấy nhé. Là một người làm nghề đi dạy học, lại luôn tự hào là công dân tốt, nên tôi đã bỏ công ra đọc đi đọc lại bài viết này xem chính mình có nhầm lẫn gì không. Hóa ra là có, các bạn ạ. Nhầm lẫn lớn nhất của tôi là ở chỗ này: Vì lâu nay hiểu nghĩa của từ nhân dân một cách đơn giản nên tôi cứ đinh ninh mình là nhân dân, nói nôm na là người dân. Tức không phải là quan. Nói cách khác, tôi là người được (Đảng) lãnh đạo, không phải là giai cấp đi lãnh đạo người khác. Nhưng sau khi nghiền ngẫm bài viết rất sâu sắc của TS Quang – một vị đại tá quân đội – thì tôi mới biết là vấn đề không đơn giản thế, mà phức tạp hơn rất nhiều. Nên mới có cái câu hỏi mà tôi đưa lên làm tựa của entry này, là như thế. Phức tạp như thế nào? Này nhé, trước hết là câu này, trích từ bài viết (đoạn số 2): Nhân dân là chủ thể của mọi quyền lực Nhà nước và là người thực hiện cuối cùng các quyết sách chính trị do chính mình định ra. <div style="text-align: justify;color: rgb(102, 0, 0);font-style: ita
Từ xưa đến giờ,chúng tôi, là tôi, vợ của tôi các con của tôi.Xin hổn hào nói ngượt một chút là cả cha mẹ ông bà nội ngoại của tôi đều nghỉ răng mỉnh là nhân dân.Bây giờ phân vân không biết mình có phải là nhân dân hay không nửa.Nếu chúng tôi không phải là nhân dân thì chúng tôi là cái gì đây. Đem chuyện này thảo luận nghiêm túc với 2 đứa con,tụi con nít đó nó bảo,chuyện đơn giản quá mà ba.Ba,má các con ,ông bà nhà mình đều có giấy chứng minh nhân dân ,đích thị mình là nhân dân rồi đó ba. Hú día ,mình là nhân dân.
Nặc danh says: 12:53 Ngày 26 tháng 10 năm 2011
Thành phần trí thức nói chung hay luật sư, bác sĩ, giáo viên (như Cô Phương Anh)...nói riêng từ lâu đã bị xem là 'trí thức tiểu tư sản". Mà trí thức tiểu tư sản thì sao? Chưa bao giờ ĐCS xem trí thức tiểu tư sản là "giai cấp tiến bộ" (tiến lên bằng đi bộ: vô sản) hay được xem là nhân dân. Trước kia thành phần này đã từng bị cho đi làm kinh tế mới để biết giá trị của lao động cuốc cày. Điểm lại những vụ biểu tình phản đối vừa qua, rõ ràng là do thành phần trí thức phát pháo. Đây có lẽ là điều ông Quang muốn ám chỉ?
"Giai cấp tiểu tư sản, vĩ đại về mặt khoe khoang, lại rất không có khả năng hành động và lẩn tránh một cách nhút nhát khi cần phải làm một cái gì nguy hiểm. Tính chất nhỏ nhen của những việc giao dịch buôn bán và những hoạt động tín dụng của nó đã ảnh hưởng sâu sắc tới tính cách riêng của nó khiến cho tính cách này mang dấu ấn của sự thiếu nghị lực và thiếu tinh thần tháo vát, vì vậy phải thấy trước rằng hoạt động chính trị của nó sẽ mang những đặc điểm ấy. Nên trên thực tế, giai cấp tiểu tư sản đã khuyến khích cuộc khởi nghĩa bằng những lời lẽ trống rỗng và những lời huênh hoang về những điều nó quyết định làm; khi hoàn toàn trái với ý muốn của nó, cuộc khởi nghĩa đã nổ ra, thì nó vội đoạt lấy chính quyền; nhưng nó chỉ sử dụng chính quyền đó để thủ tiêu những kết quả của khởi nghĩa." (nguồn: http://www.marxists.org/vietnamese/marx-engels/1852/cmvapcm/phan_18.htm)
Có lẽ thế cho nên ngày nay, người ta thấy thành phần vô sản (làm thuê, không có tài sản) là thành phần cách mạng của đảng, là thành phần chuyên chính, nhân dân chắc chắn, được ĐCS chú trọng chăm lo, ngày càng phát triển về số lượng lẫn chất lượng; thành phần tiểu tư sản là thành phần xấu, luôn đe dọa sự tồn vong của chế độ và hay "ý kiến, ý cò", kích động phá hoại sự nghiệp cách mạng, cần phải "chiên chín", cải tạo nó (trong tù), vô sản hóa nó (giáo viên, bác sĩ trả lương theo hệ số của công nhân thôi), cho nó trở về thành nhân dân luôn cho vững vàng sự nghiệp của đảng quang vinh muôn năm?
Tui có CHỨNG MINH NHÂN DÂN, nhưng theo cả 3 khái niệm về nhân dân của ông tờ sờ Quang này thì tui không phải là nhân dân đứt đui con nòng nọc rồi, còn bà Phương Anh thì may ra chỉ là "đối tượng nhân dân"
Tui rất yêu quý đất nước tui, rất yêu quý nhân dân tui ( nhân dân lương thiện), NOTES của tui cũng chính là những tâm tình mà tui không thể tỏ bày bằng ngôn ngữ (ý tại ngôn ngoại) .
Cách giăng notes như vậy trong hiện tình đất nước, hiện tình xã hội ... đúng thật là không nên, nói thẳng nói thật quá dễ bị mọi người ghét, và chỉ tổ bị mang họa ... ai cũng ý thức được điều đó . Tui cũng vậy. Nhưng tui chỉ còn cách chọn lựa cuối cùng là .... đi con đường ngắn nhất - đường thẳng - Tui biết mình sẽ phải ...chấp nhận mọi thương đau... hic! bởi vì tui rất yêu điều thiện (nên tui phải tránh xa cái ác, hu hu ... )
http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-VN/61/43/5/5/5/164565/Default.aspx
Trả lờiXóaĐại tá, TS Nguyễn Văn Quang viết bài này ...dở òm . ( Vậy mà cũng đăng báo?)
Dài, dai, dở, dỏm ...
Trả lờiXóahttp://caulongbachai.multiply.com/journal/item/16763/16763
Trả lờiXóaNhầm lẫn hay là phép thử của sự giả vờ ngây ngô?
------
Hôm nay đọc được bài của đồng chí đại tá tiến sĩ Nguyễn Văn Quang đăng trên QĐND với tiêu đề “Đừng nhầm lẫn từ “nhân dân” trong hiến pháp” (*)
Đọc xong bài của đồng chí Quang , mình lại rất mong từ nay về sau đồng chí đừng nhầm lẫn từ “nhân dân” như thể hiện trong bài báo “Đừng nhầm lẫn từ “nhân dân” trong hiến pháp” của đồng chí đăng trên báo Quân đội nhân dân nữa.
Ví dụ như đồng chí ấy viết rằng “nhân dân” là những người dân “đã giành lại chủ quyền cho đất nước, tự do cho nhân dân và lập ra nền dân chủ cộng hòa”
Thế thì lấy mốc từ những năm nào để xác định những ai không phải là “nhân dân”, sinh sau 1945, 1954 hay 1975? Thế này thì vài chục năm sau không còn ai là “nhân dân” nữa khi những “nhân dân” theo định nghĩa của ông đại tá tiến sĩ này về già và chết hết cả rồi.
Nhưng vì không tin tác giả có học vị tiến sỹ lại viết như thế nên chủ blog tôi thấy mình cần phải đọc kỹ để tìm ra cái thâm ý của tác giả đằng sau những câu chữ có vẻ ngây ngây ngô ngô như thế… Đọc đi đọc lại nhiều lần thì thấy có lẽ mình mới ngây ngô thật, nhỡ đây chỉ là một PHÉP THỬ thì sao?
Có thể những điều bác Quang viết ra không phải những điều bác nghĩ mà bác chỉ viết theo một phong cách hài hước rất tùy hứng, giả ngây giả ngô để… thử ông Tổng Biên tập Báo QĐND xem có đăng không. Nếu ông Tổng Biên tập vẫn đăng thì bác lại viết tiếp theo kiểu bất cần như thế. Viết theo kiểu này thì đỡ phải nghĩ nhiều. Đỡ phải nghĩ nhiều thì viết được nhiều. Viết được nhiều thì vừa có nhiều nhuận bút, lại vừa vượt chỉ tiêu bài vở mà tòa báo phân công (nếu bác là nhà báo trong biên chế của QĐND).
Cũng có thể đây lại là một phép thử ở tầm cao hơn khi bác Quang thực lòng viết ra những điều mình nghĩ nhưng bác Tổng Biên tập thì không nghĩ như vậy nhưng bác ấy vẫn cho đăng để thử xem bác Đinh Thế Huynh có ý kiến gì không. Nếu bác Huynh thấy OK thì bác Tổng Biên tập lại tiếp tục đặt hàng bác Quang và những người như bác để cuối năm đạt chỉ tiêu đủ bài vở chống “diễn biến hòa bình”
Hoặc cũng có thể cả bác Quang và cả bác Tổng Biên tập, cả Ban Biên tập QĐND đều nghĩ thật lòng như những điều bác Quang đã viết nhưng Bác Huynh thì không nghĩ thế. Điều này có thể dẫn đến 2 giả thiết: một là bác Huynh thấy bài đó không ổn và sẽ kiểm điểm báo QĐND và tác giả một cách nghiêm khắc vì những bài viết như thế này là lợi bất cập hại cho đảng, tạo kẽ hở cho “các thế lực thù địch” công kích, hai là bác Huynh vẫn khuyến khích đăng những bài như thế này để … thử lãnh đạo cấp cao hơn của đảng, hoặc là để thử… nhân dân.
Còn nếu bác Huynh thực tâm cũng nghĩ như những gì bác Quang đã viết và báo QĐND đã đăng thì chủ blog tôi xin hết ý kiến ạ.
http://hahien.wordpress.com/
Dở hơi thế bác? Lại đi cãi với "nhân dân"?
Trả lờiXóaÔng TS này rất có công trong việc "thể hiện trình độ tiến sĩ rất minh bạch" để quần chúng ( hổng dám nhận là nhân dân nữa, vì mấy ổng dành mất rồi.) khẳng định rõ trí tệ của các vị đó tới đâu. Đây là cái thời của "những kẻ ưa nói chữ".
Thôi kệ! Để mấy bác ấy tranh thủ thời cơ cuối cùng, đem mớ chữ thúi úng của mấy bác ấy, ra phơi trên cái nong báo nhân dân của mấy bác.( như nông dân phơi lúa úng nước)
Ta chỉ cần biết phát ngôn của mấy vị này phân biệt rất rõ ràng là nhân dân của mấy ổng khác với nhân dân của ta.( há há...chắc là nhân dân cách mạng trung hoa).
Mỗi cái việc đánh tráo khái niệm nhân dân thôi, mà cứ xà quầng.
Khổ thế! Rảnh quá sao không đi tìm chữ để giải thích cái cụm từ "định hướng xã hội chủ nghĩa" cho bà con nghe thử. Lại đi dành cái chữ nhân dân với nhân dân.
Không hiểu cái Ông TS này có viết thật lòng không?
Trả lờiXóaTui thì không hiểu ổng có biết mắc cỡ không ? bài vầy mà dám đăng báo đây sao ? còn ghi chú : Đại tá, TS ?
Trả lờiXóaBáo gì mà viết toàn nhăng cuội như vầy hèn chi đâu ai thèm đọc chi cho thêm ... ngộ độc chữ . Hic!
Trả lờiXóa(Trong nghị luận phải hết sức khách quan và tôn trọng sự thật - Đó là hai quan điểm cần nắm vững - thì bài viết này đều không có.Thêm nửa, những lập luận không chặt chẽ, luận cứ không rõ ràng minh bạch, luận chứng trình bày diễn đạt không logic và dĩ nhiên --> thiếu tính thuyết phục đối với người đọc)
Đúng, đủ 4 D. Thế mà cũng Đại tá, cũng tiến sĩ (chắc tiến sĩ giấy?) Chả trách QDND yếu hèn là phải!
Trả lờiXóaLẽ ra ổng phải ký bút danh "văn như cứt", Thối ngang ngửa với "cái thứ gọi là thơ" được sơn son thiếp vàng nơi cái "ngạo danh" là đại ngu văn hến ( nơi tất cả các ông to đều để chức danh lại trên những cái cây "kiểng phước". Thế mới biết họ quả xứng danh là "đỉnh cao trí tệ"!
Trả lờiXóaPhân tích thể loại chính luận làm gì, Họ mà biết đến cái khái niệm "thể loại" thì họ đã chẳng dám đem chữ ra vọc như thế.
À, tại thấy bài viết trong mục "chính luận" mà cứ cong cong quẹo quẹo nên cảm thấy khó chịu quá.Hic!
Trả lờiXóa( Nghị luận = chính diện, thẳng thắn, công khai, tôn trọng sự thật, gắn với tính logic --> mới giúp ta nhìn được bản chất của sự kiện)
Có một bài góp ý nửa rồi đây nè :
Trả lờiXóa----------
NHÂN DÂN BÂY GIỜ CÓ KHI CHỈ CÒN NHỮNG ÔNG TÓC BẠC, DA MỒI, RỤNG HẾT RĂNG...
( Chiểu theo định nghĩa phản động của Đại tá, Ts Nguyễn Văn Quang trên báo Quân đội nhân dân...)
Ai là nhân dân dơ tay lên!
Mấy hôm nay đau bụng không viết lách được gì, toàn post bài của bạn bè thôi. Hôm nay đọc bài “Đừng nhầm lẫn từ “nhân dân” trong hiến pháp” của ông đại tá tiến sĩ Nguyễn Văn Quang chợt cười phì, không thể không viết. Từ thuở cha sinh mẹ đến giờ mình mới biết có người phân loại nhân dân thế này, chết thật.Ông Quang viết: “Nhân dân không chỉ được hiểu một cách phổ thông, đơn thuần là khối người đông đảo làm nền tảng cho một nước trong một thời gian lịch sử nhất định. Nhân dân còn với nghĩa là một tầng lớp, một giai cấp đại diện cho một quốc gia, dân tộc trong một Nhà nước nhất định”. Như rứa là có nhân dân chung chung, có nhân dân cụ thể, nhân dân đích thực. Và để định nghĩa nhân dân đích thực là gì, ông Quang khẳng định:“Lời nói đầu của bản Hiến pháp Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (do Quốc hội Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thông qua ngày 9-11-1946) đã xác định rõ danh từ “nhân dân” là những người dân “đã giành lại chủ quyền cho đất nước, tự do cho nhân dân và lập ra nền dân chủ cộng hòa“
<span st
Đánh tráo khái niệm nhân dân - Đúng! cái cốt lõi của toàn bài viết này chỉ có mổi luận điểm đó. Vậy thì mục đích của bài viết nói trên là gì ? Mọi người đều biết tự suy luận mà (?). Yêu cầu đừng lấy tiền thuế của nhân dân nuôi báo, để báo cho dân ăn những món hỗ lốn như vầy ...
Trả lờiXóa-------------------
(trích)
- ...Cho nên, không thể nhầm lẫn người lao động với kẻ áp bức, người yêu nước thương nòi với kẻ phản bội quyền lợi quốc gia dân tộc ---> câu nói này thì cám ơn Ts vì ông đã cảnh báo cho mọi người nhìn cho rõ mặt những kẻ phản bội nhé.
- ...Vậy nên có một lời khuyên, các vị "trí thức", "luật sư" kia hãy đọc kỹ và học lại những từ rất cơ bản đó ở “Lời nói đầu” của bản Hiến pháp; đừng cố tình bỏ qua, xuyên tạc và bịa đặt như vậy.----> câu nói này thì ...nghi sẽ bị ép phê ngược quá! Hic!
Nghe nhạc đê ...
Trả lờiXóaBao oan khiên đang về đây hú với gió .... là hồn người Nam nhớ thù ....
Trả lờiXóaHồn quật cường còn mang đến phút chiến thắng, sầu hận đời lấp tan ....
Trả lờiXóaHÙNG CA SỬ VIỆT
Trả lờiXóaBÓNG CỜ LAU
Trả lờiXóaNƯỚC NON LAM SƠN
Trả lờiXóaẢI CHI LĂNG
Trả lờiXóaĐÊM LAM SƠN
Trả lờiXóaBẠCH ĐẰNG GIANG
Trả lờiXóaĐằng Giang tự cổ huyết do hồng ! ....
ĐÊM MÊ LINH
Trả lờiXóaĐÊM LAM SƠN, BẠCH ĐẰNG GIANG, và ĐÊM MÊ LINH không có nhạc, không nghe được sis ST ui!
Trả lờiXóaủa, mình nghe tốt mà.
Trả lờiXóaHay là bạn nghe ở đây nhe ? ( Sử ca học đường 1 & 2 )
http://www.hcm.edu.vn/sucahd/suca2.htm
TÔI CÓ PHẢI LÀ NHÂN DÂN KHÔNG NHỈ ?
Trả lờiXóaVũ Thị Phương Anh
- Lâu nay tôi cứ ngỡ tôi hiểu rõ nghĩa của từ nhân dân. Thì từ này ai mà chả hiểu, nhân là người mà dân tức không phải là quan.
Nay đọc được bài viết của TS Nguyễn Văn Quang trên báo QĐND mới giật mình vỡ lẽ ra rằng từ nhân dân tưởng là đơn giản mà hóa ra phức tạp ra phết. Ai không tin thì hỏi ông xã tôi xem (học tập bác Ba Phi ấy mà!).
Còn nếu không muốn hỏi ông xã tôi, thì cứ tìm đọc kỹ bài của TS Quang trên báo QĐND cũng được. Nhưng tôi phải báo trước là bài ấy sâu sắc lắm, khó đọc lắm đấy nhé.
Là một người làm nghề đi dạy học, lại luôn tự hào là công dân tốt, nên tôi đã bỏ công ra đọc đi đọc lại bài viết này xem chính mình có nhầm lẫn gì không. Hóa ra là có, các bạn ạ.
Nhầm lẫn lớn nhất của tôi là ở chỗ này: Vì lâu nay hiểu nghĩa của từ nhân dân một cách đơn giản nên tôi cứ đinh ninh mình là nhân dân, nói nôm na là người dân. Tức không phải là quan. Nói cách khác, tôi là người được (Đảng) lãnh đạo, không phải là giai cấp đi lãnh đạo người khác.
Nhưng sau khi nghiền ngẫm bài viết rất sâu sắc của TS Quang – một vị đại tá quân đội – thì tôi mới biết là vấn đề không đơn giản thế, mà phức tạp hơn rất nhiều. Nên mới có cái câu hỏi mà tôi đưa lên làm tựa của entry này, là như thế.
Phức tạp như thế nào? Này nhé, trước hết là câu này, trích từ bài viết (đoạn số 2):
Nhân dân là chủ thể của mọi quyền lực Nhà nước và là người thực hiện cuối cùng các quyết sách chính trị do chính mình định ra.
<div style="text-align: justify;color: rgb(102, 0, 0);font-style: ita
Nặc danh says:
Trả lờiXóa00:42 Ngày 26 tháng 10 năm 2011
Từ xưa đến giờ,chúng tôi, là tôi, vợ của tôi các con của tôi.Xin hổn hào nói ngượt một chút là cả cha mẹ ông bà nội ngoại của tôi đều nghỉ răng mỉnh là nhân dân.Bây giờ phân vân không biết mình có phải là nhân dân hay không nửa.Nếu chúng tôi không phải là nhân dân thì chúng tôi là cái gì đây.
Đem chuyện này thảo luận nghiêm túc với 2 đứa con,tụi con nít đó nó bảo,chuyện đơn giản quá mà ba.Ba,má các con ,ông bà nhà mình đều có giấy chứng minh nhân dân ,đích thị mình là nhân dân rồi đó ba.
Hú día ,mình là nhân dân.
Nặc danh says:
12:53 Ngày 26 tháng 10 năm 2011
Thành phần trí thức nói chung hay luật sư, bác sĩ, giáo viên (như Cô Phương Anh)...nói riêng từ lâu đã bị xem là 'trí thức tiểu tư sản". Mà trí thức tiểu tư sản thì sao? Chưa bao giờ ĐCS xem trí thức tiểu tư sản là "giai cấp tiến bộ" (tiến lên bằng đi bộ: vô sản) hay được xem là nhân dân. Trước kia thành phần này đã từng bị cho đi làm kinh tế mới để biết giá trị của lao động cuốc cày. Điểm lại những vụ biểu tình phản đối vừa qua, rõ ràng là do thành phần trí thức phát pháo. Đây có lẽ là điều ông Quang muốn ám chỉ?
"Giai cấp tiểu tư sản, vĩ đại về mặt khoe khoang, lại rất không có khả năng hành động và lẩn tránh một cách nhút nhát khi cần phải làm một cái gì nguy hiểm. Tính chất nhỏ nhen của những việc giao dịch buôn bán và những hoạt động tín dụng của nó đã ảnh hưởng sâu sắc tới tính cách riêng của nó khiến cho tính cách này mang dấu ấn của sự thiếu nghị lực và thiếu tinh thần tháo vát, vì vậy phải thấy trước rằng hoạt động chính trị của nó sẽ mang những đặc điểm ấy. Nên trên thực tế, giai cấp tiểu tư sản đã khuyến khích cuộc khởi nghĩa bằng những lời lẽ trống rỗng và những lời huênh hoang về những điều nó quyết định làm; khi hoàn toàn trái với ý muốn của nó, cuộc khởi nghĩa đã nổ ra, thì nó vội đoạt lấy chính quyền; nhưng nó chỉ sử dụng chính quyền đó để thủ tiêu những kết quả của khởi nghĩa." (nguồn: http://www.marxists.org/vietnamese/marx-engels/1852/cmvapcm/phan_18.htm)
Có lẽ thế cho nên ngày nay, người ta thấy thành phần vô sản (làm thuê, không có tài sản) là thành phần cách mạng của đảng, là thành phần chuyên chính, nhân dân chắc chắn, được ĐCS chú trọng chăm lo, ngày càng phát triển về số lượng lẫn chất lượng; thành phần tiểu tư sản là thành phần xấu, luôn đe dọa sự tồn vong của chế độ và hay "ý kiến, ý cò", kích động phá hoại sự nghiệp cách mạng, cần phải "chiên chín", cải tạo nó (trong tù), vô sản hóa nó (giáo viên, bác sĩ trả lương theo hệ số của công nhân thôi), cho nó trở về thành nhân dân luôn cho vững vàng sự nghiệp của đảng quang vinh muôn năm?
Cô Phương Anh chỉ là dự bị nhân dân thôi.
Từ Nhân Dân
Tui có CHỨNG MINH NHÂN DÂN, nhưng theo cả 3 khái niệm về nhân dân của ông tờ sờ Quang này thì tui không phải là nhân dân đứt đui con nòng nọc rồi, còn bà Phương Anh thì may ra chỉ là "đối tượng nhân dân"
Trả lờiXóaTui rất yêu quý đất nước tui, rất yêu quý nhân dân tui ( nhân dân lương thiện), NOTES của tui cũng chính là những tâm tình mà tui không thể tỏ bày bằng ngôn ngữ (ý tại ngôn ngoại) .
Trả lờiXóaCách giăng notes như vậy trong hiện tình đất nước, hiện tình xã hội ... đúng thật là không nên, nói thẳng nói thật quá dễ bị mọi người ghét, và chỉ tổ bị mang họa ... ai cũng ý thức được điều đó . Tui cũng vậy. Nhưng tui chỉ còn cách chọn lựa cuối cùng là .... đi con đường ngắn nhất - đường thẳng - Tui biết mình sẽ phải ...chấp nhận mọi thương đau... hic! bởi vì tui rất yêu điều thiện (nên tui phải tránh xa cái ác, hu hu ... )
Khi nào cái loại "phó nhân dân" như tụi mình mà cũng có "cận vệ" thì coi như cái chú phỉnh này toi. Thế nên bác cứ tin rằng đó là tín hiệu đáng mừng.
Trả lờiXóa
Trả lờiXóaNHCM rất yêu mến sis vì tính hiếu thiện của sis đó!
Trả lờiXóaCó "cận vệ " free, hehehe...
Trả lờiXóaCảm ơn bạn. Bạn cũng thế mà ...
Trả lờiXóaChúc bạn luôn hạnh phúc, may mắn, thành công ...